International Conference & Doctoral School

7 & 8 March 2025, Louvain-la-Neuve (Belgium)

Appel en français ci-dessous

This Workshop on ‘Gendering Ethnographic Dissonance: working with gendered identities in the field’ will take place on 7-8 March at UCLouvain, Belgium. It will provide a space for exchange between young and senior researchers interested in questioning ethnographic engagement in anthropology from a gender perspective.

Ethnographic methods are based on a reflexive process of engagement with the field. They are based on the premise that researchers must conform/adapt to (or at least work with) local social norms, including gender norms. However, when it comes to gender, this epistemological necessity can lead to social and moral dissonance between the researcher’s own identity and values that structure their positionalities, and their position as a scholar trained to examine biases and prejudices to produce scientific knowledge.

In the wake of decolonial endeavors and the #MeToo movement, reflecting on the situated identities of researchers has become critical to ethical knowledge production. Identity work in the field requires researchers to negotiate gendered assignments and roles that emerge in interaction with the changing social environment of research. These gendered identities intersect with other aspects of positionality (class, race, ethnicity, age, religion, parenthood, etc.), personality, and the intersubjective process that develops through social interactions. However, the ‘frontstage’ that researchers present may be at odds with their own values and create uncomfortable and/or violent situations. This not only affects the authenticity and sincerity of the exchange between researchers and their interlocutors, and then the processes of data collection, analysis and knowledge production, but also implies certain types of risks in the field: risks related to the processes of revealing or hiding one’s identity, risks of emotional and physical abuse, sexual harassment, homophobia, transphobia, etc. As a collaborative learning process, this workshop will address positionalities, bodies, vulnerabilities and emotions in research processes, questioning fieldwork experiences, anthropology as a discipline, and academia as a workplace marked by frictions and power relations.

Crossing various backgrounds and positionalities, this workshop will explore questions such as: How do scholars actively endorse, resist or contest assigned gender identities? How do they use/perform gender norms to craft a public persona and how does this influence relations in the field? How do they manage backstage and frontstage gendered identities? How do they negotiate the ambivalent requirements of embracing alterity and gaining social respectability? How do they engage in processes of revealing or silencing (when possible) their own identities? What does this mean in terms of risk-taking in the field?

This workshop will include a keynote of Jennifer Cole (University of Chicago), followed by a rountable and a doctoral school, in conjunction with cultural events organized to mark Women’s Day. If you are interested in discussing these issues and participating in the doctoral school, please consider submitting an abstract (500 words) of your communication by 5 January 2025.

When : Friday 7 March & Saturday 8 March 2025

Where : UCLouvain, Louvain-la-Neuve, Belgium

Organizers

• Deridder Marie (UCLouvain, Belgium)
• Ménard Anaïs (KU Leuven, Belgium)
• Dragani Amalia (EHESS, France)

If you have questions about this workshop or the application process, please contact:
marie.deridder@uclouvain.be, nais.menard@gmail.com, amalia.dragani@ehess.fr

Dissonances ethnographiques : travailler avec des identités genrées sur le terrain

Conférence internationale et école doctorale

7 & 8 mars 2025, Louvain-la-Neuve (Belgique)

La démarche ethnographique s’ancre dans un processus réflexif, tout en considérant que les chercheur·ses doivent se conformer ou s’adapter aux normes sociales locales (ou au moins travailler avec elles), y compris les normes de genre. Cependant, en matière de genre, cette nécessité épistémologique peut conduire à une dissonance sociale et morale entre les identités et valeurs propres aux chercheur·ses qui structurent leurs positionnalités respectives, et leurs positionnements d’ethnographe sur le terrain visant à produire des connaissances scientifiques.

Dans le sillage des mouvements décoloniaux et #MeToo, la réflexion sur les identités et la production de savoirs situés par les chercheur·ses est devenue essentielle à la production de connaissances éthiques. Le travail de terrain implique des chercheur·ses une négociation des assignations et des rôles genrés émergeant de l’interaction avec l’environnement social changeant de la recherche. Ces identités genrées intersectent avec différents aspects des positionnalités des chercheur·ses (classe, race, ethnicité, âge, religion, parentalité, etc.), avec leur personnalité et le processus intersubjectif qui se développe dans la relation de terrain. Cependant, ces identités négociées peuvent être en contradiction avec les valeurs des chercheur·ses et créer des situations inconfortables et/ou violentes. Cela affecte non seulement l’authenticité et la sincérité des échanges entre les chercheur·ses et leurs interlocuteur·ices, les processus de collecte de données, d’analyse et de production de connaissances, mais cela implique aussi certains risques sur le terrain : risques liés aux processus de révélation ou de dissimulation des identités de genre, risques d’abus émotionnels et physiques, harcèlement sexuel, homophobie, transphobie, etc. En tant que processus d’apprentissage collaboratif, nous explorerons les positionnalités, les corps, les vulnérabilités et les émotions dans les processus de recherche, en questionnant les expériences de terrain, l’anthropologie et le monde universitaire en tant que lieu de travail marqué par des frictions et des rapports de pouvoir.

Mobilisant des contextes, des expériences et des positionnalités variés, cet atelier explorera des questions telles que : Comment est-ce que les chercheur·ses soutiennent activement, résistent ou contestent les identités de genre qui leur sont assignées ? Comment est-ce que sont utilisées les normes de genre du terrain pour créer une identité publique socialement acceptée sur le terrain et comment est-ce que cela influence les relations sur le terrain ? Comment est-ce que se vivent ces identités genrées multiples ? Comment est-ce que se négocient les exigences ambivalentes de l’acceptation de l’altérité et de la respectabilité sociale sur le terrain ? Comment est-ce que les chercheur·ses s’engagent dans des processus de révélation ou d’ensilencement (lorsque c’est possible) de leurs identités ? Qu’est-ce que cela signifie en termes de prise de risques sur le terrain ?

Cet évènement accueillera une conférence donnée par Jennifer Cole (Université de Chicago), une table ronde et une école doctorale. Si vous souhaitez discuter de ces questions et participer à l’école doctorale, envoyez-nous un résumé (500 mots) de votre communication pour le 5 janvier 2025.

Quand : vendredi 7 mars et samedi 8 mars 2025

Où : UCLouvain, Louvain-la-Neuve, Belgique

Organisatrices

• Deridder Marie (UCLouvain, Belgique)
• Ménard Anaïs (KU Leuven, Belgique)
• Dragani Amalia (EHESS, France)

Si vous avez des questions sur cet atelier ou sur le processus d’inscription, veuillez contacter :
marie.deridder@uclouvain.be, nais.menard@gmail.com, amalia.dragani@ehess.fr

Les 8 et 9 février 2024, le Laboratoire d’Anthropologie Prospective (UCLouvain) organise un Colloque international intitulé « Anthropologie politique des rapports de genre », à Louvain-La-Neuve, Belgique.

Dans chacun des axes, les discussions se dérouleront en deux temps : un échange approfondi entre trois keynotes suivi d’une session “école doctorale”. Organisée sous forme de workshop, cette session permettra aux doctorant·e·s de partager leurs recherches en lien avec l’axe thématique dans lequel iels s’inscrivent et d’échanger avec les invité·es et autres chercheur·euse.

Argumentaire

Les rapports de genre font partie des thématiques clés en anthropologie, en raison d’une différenciation parfois forte entre les hommes et les femmes dans les sociétés étudiées et à travers les enjeux de l’alliance et de la filiation. Pour autant, dans la majorité des ethnographies classiques, les conditions spécifiques des femmes ont largement été invisibilisées. Analysé notamment par Nicole-Claude Mathieu (2013), ce déséquilibre dans l’histoire de la discipline est composé de « flottements théoriques » concernant les vécus féminins et de leur implication dans le champ socio-politique. Plus encore, dans un double mouvement de minimisation à la fois de ces vécus et du travail des anthropologues femmes, le regard historiquement androcentré (Mathieu, 2013) et eurocentré (McClaurin, 2001) de l’anthropologie a créé de véritables angles morts.

Dans le sillage de ces réflexions et à partir de travaux ethnographiques variés, le colloque international « Anthropologie politique des rapports de genre » entend faire état de recherches contemporaines traitant des questions liées au genre et qui s’inscrivent notamment dans les théories et épistémologies féministes. Il sera organisé autour de trois axes :

1. Anthropologie féministe et décoloniale du capitalisme
2. Anthropologie féministe des corps et par les corps
3. Anthropologie des luttes féministes, queers et « anti-genre »

S’inscrire

Lien vers le formulaire

Programme complet

Lien vers le fichier PDF

Comité d’organisation

Bénédicte Fontaine, Héloïse Gonnissen, Eléonore Haddioui, Elise Huysmans, Yailin Laffita van den Hove d’Ertsenryck, Julia Laureau, Jacinthe Mazzocchetti (membres du Laboratoire d’anthropologie prospective – LAAP – UCLouvain)

Comité scientifique

• Jacinthe Mazzocchetti (UCLouvain)
• David Paternotte (ULB)
• Yailin Laffita van den Hove d’Ertsenryck (UCLouvain)
• Julia Laureau (UCLouvain)
• Éléonore Haddioui (UCLouvain)
• Héloïse Gonnissen (UCLouvain)
• Elise Huysmans (UCLouvain)
• Bénédicte Fontaine (UCLouvain)

Journée d’étude et d’échanges
Le mercredi 24 mai 2023, de 9h30 à 17 heures
ULiège, Sart Tilman, B. 31 Salle du Conseil

Argumentaire

La notion d’enchantement se prête à une grande diversité d’usages qui ne se réduisent pas à des antonymes du « désenchantement du monde » au sens de Max Weber.

Qu’en est-il de ces approches contemporaines et quelles en seraient les vertus heuristiques ? S’agit-il de poser un constat sur le monde contemporain, tout à tout enchanté et désenchanté ? D’évoquer des expériences spécifiques, au caractère quelque peu magique ? De s’intéresser à des lieux, scènes, processus, « modes d’être » ou régimes d’interactivité particuliers ? La labilité du terme ouvre à de multiples terrains d’investigation, tant théoriques que pratiques.

De telles questions ont traversé un colloque organisée à Cerisy (2021) où cette notion d’enchantement a été explorée dans ses liens avec le vivant ; ses proximités avec les notions voisines d’ambiance, de présence et/ou de résonance ; la rencontre avec des fictions, des formes d’arts ou de vies alternatives ; des descriptions de fantasmagories urbaines ; ou encore au travers de quelques manifestations des puissances de l’imaginaire.

Comité d’organisation

• Rachel Brahy (ULiège)
• Nathalie Zaccaï-Reyners (ULB)
• Nawel Zarhouni (ULiège)

Programme

Contact et informations

Nawel Zarhouni (ULiège)

Inscription

https://forms.office.com/e/0fKAWr5Rfy

International Research Seminar

University of Liège

28 and 29 September 2023

Organisers: Sophie Andreetta (University of Liège) and Flávio Eiró (University of Groningen)

Deadline for abstracts: May 1, 2023

Call for presentations

Anthropologists of the state have highlighted citizens and noncitizens’ complex and multifaceted representations of the State, and their relationships shaped by these imaginations. Recent studies of bureaucracies ‘at work’ contend that the state can be experienced (often simultaneously) as a provider of goods and a punitive force, warm and cold, intimate and to be feared (Koster 2014). In West Africa, public institutions – including the courts – are largely perceived as corrupt and/or inefficient (Blundo & Le Meur 2009), but they are still regularly mobilised by citizens hoping to benefit from the symbolic authority conveyed by the State (Andreetta 2020). Migrants experience the symbolic, and sometimes, physical violence of the State from the moment that they cross European borders (Alpes 2017; Bosworth 2016; Spire 2008), but they still expect asylum and immigration bureaucracies to fairly assess their claims (Schwenken 2013; Andreetta 2022). Recipients of anti-poverty in Brazil understand bureaucratic complexity and frontline workers erratic decision-making as a source of bureaucratic insecurity that threatens their survival, prompting immediate strategies to counter avoid falling on the wrong side of these bureaucrats (Eiró 2019). Frustrated promises made ‘by the state’ can result in deep mistrust towards it, as residents see such actions as betrayals (Koster 2019; Salmi 2019). Public servants can simultaneously be critical of the State and their own working conditions; using public office and resources to serve their own interest, and at the same time trying to uphold certain values of standards associated with the public good (Bear & Mathur 2015; Lambert 2022). In highly politicised contexts, the rule of law, humanitarian principles and democratic values are amongst the standards that public servants are trying to stay loyal to (Andreetta 2022; Saglam 2022; Kolloch 2022; Verheul 2013). Despite numerous occasions of frustration and despondency, the state continues to generate, among many, feelings of hope, as the only one who can eventually respond to certain needs and aspirations (Jansen 2012).

Building on these works, this workshop aims to further explore how trust in the state and its institutions is constructed, enacted or contested. To do that, we connect and combine three entry points through which state-citizen interactions have been considered so far: politics, bureaucracies, and the law.

Studies of law, bureaucracies and politics have indeed often been conducted within separate fields. Bureaucracies were considered apolitical and belonged to the study of the state and public policies rather than legal implementation. Judicial activity, on the other hand, has mainly been examined by socio-legal scholars and considered to have little impact on policy changes and administrative practices. Recently, scholars in social and political sciences have insisted on the growing intertwining of law, bureaucracies and politics at various scales and in different contexts. Some have shown how political alignment can affect bureaucratic performance (Fiva et al. 2021; Carpenter and Gong 2016). When civil servants support the government in power, they are more likely to enjoy their jobs (Piotrowska 2022), to invest extra effort (Gouthier & Rhein 2011), and to be proud of their work (Esteve & Schuster 2019). In research on frontline work, politics has appeared through the question of how public agents navigate competing demands from factions of the state or society (Blundo 2014; Hamani 2014). Finally, professionals responsible for implementing public policies experience transformations in the political landscape first-hand and are deeply affected by political realignments, especially when there is little political consensus over the direction of policy (Andreetta & Kolloch 2022; Eiró 2022). At the same time, political scientists have referred to the increased mobilisation of high courts in the political game as the medicalisation of politics (Hirshl 2008). At a global scale, constitutional courts have been pushing for laws and policy reforms to be amended, using fundamental rights principles as arguments (Stroh & Heyl 2013). Building on more ethnographic approaches, social scientists have analysed the various ways in which political pressure or injunctions ‘from above’ could affect the judiciary’s daily work (Gallez & Rubbers 2015; Verheul 2013).

These studies help highlight new forms of interference between law, bureaucracies, and politics – and both the challenges and the opportunities that these dynamics allow for. They also show how within this intertwinement, the state, as an ideal and as a set of rules and institutions, is the object of various loyalties, contestations, and frustrations. As these strategies of enacting and resisting different facets of the state are embodied in interactions between civil servants, as well as between them and (non)citizens, looking at the different moments they happen, and the actors involved in them are an important field of studies to understand the directions states take even before noticeable institutional or regime changes.

From uncertain relationships with frontline workers, public servants and even judges, trust in the state emerges as a central issue in the relations between the state and citizens and users of public policies (Tummers and Bekkers 2014; Rothstein and Theorell 2008; Davidovitz and Cohen 2022). This workshop/panel aims to explore the place of trust and mistrust in interactions with, or perceptions of the state in various contexts. (Non)citizens may have different understandings of which institutional actions are perceived as being part of the state, a representation of what the state embodies or should embody for them, and which actions are seen as exceptional or motivated by personal interest or result of extra-state power. Much can be drawn from the different ways people perceive and experience state institutions, and the feelings of mistrust that derive from them.

Contributions could address the following questions:

• How do (non)citizens make use of public services when they do not trust the state; and how is public servants’ work impacted in contexts where the state is not to be trusted?
• Is trust different depending on which institutions/bureaucracies people turn to? What can we learn from people’s idea(l)s and representations of ‘the state’ and its institutions?
• How do mistrust and hope coexist in relations towards the state, especially for marginalised groups?
• In contexts where public servants are not always considered as acting ‘state-like’, how do their actions affect the way citizens see the state?
• How do frontline workers and public servants deal with political uncertainty and volatility in their work? How do they try to uphold democratic standards/trustworthiness?

Abstracts (maximum 350 words) can be submitted to the event organisers until May 1, 2023 (sandreetta@uliege.be and f.eiro@rug.nl). Authors will be informed of the decision within 2 weeks of the submission deadline.

Limited financial support will be available for those who cannot cover their own expenses. Once abstracts are selected, authors will be notified of the possibilities and procedures to apply for funding.

About the organisers

This event is hosted at the Faculty of Social Sciences of the University of Liège. 

• Sophie Andreetta is an anthropologist and FRS-FNRS Research Fellow at the University of Liège.
• Flávio Eiró is a sociologist and Assistant Professor at the Faculty of Arts of the University of Groningen.

Organizing comitee

• Sophie Andreetta (ULiège)
• Flavio Eiro (University of Groeningen)
• Joël Noret (Université Libre de Bruxelles)
• Benjamin Rubbers (ULiège)

Bibliography

Alpes, Maybritt Jill. « Papers that work: migration brokers, state/market boundaries, and the place of law. » PoLAR: Political and Legal Anthropology Review 40 (2017): 262–277.

Andreetta, Sophie and Annalena Kolloch. « Politicised Bureaucrats: Conflicting Loyalties, Professionalism and the Law in the Making of Public Services. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 279–287.

Andreetta, Sophie. « Failing, writing, litigating: Daily practices of resistance in Belgian welfare bureaucracies. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 317–332.

Andreetta, Sophie. “The Symbolic Power of the State: Inheritance Disputes and Litigants’ Judicial Trajectories in Cotonou”, PoLAR: Political and Legal Anthropology Review 43, no.1 (2020): 5–20.

Bear, Laura, and Nayanika Mathur. « Remaking the public good: a new anthropology of bureaucracy. » The Cambridge Journal of Anthropology 33 (2015): 18–34.

Blundo, Giorgio and Pierre-Yves Le Meur (eds). The Governance of Daily Life in Africa: Ethnographic Explorations of Public and Collective Services. Leiden: Brill, 2009.

Blundo, Giorgio. « Seeing Like a State Agent: The Ethnography of Reform in Senegal’s Forestry Services. » In States at Work: Dynamics of African Bureaucracies, edited by T. Bierschenk and J-P. Olivier de Sardan, 69-90. Leiden: Brill, 2014.

Bosworth, Mary, ‘Paperwork and Administrative Power in Detention’, Oxford Law Faculty Blog, (2016) 13 June, https://blogs.law.ox.ac.uk/research-subject-groups/centre-criminology/centreborder-criminologies/blog/2016/06/paperwork-and

Carpenter, Jeffrey, and Erick Gong. Motivating agents: How much does the mission matter? Journal of Labor Economics 34, no. 1 (2016): 211–236.

Eiró, Flávio. « The Vicious Cycle in the Bolsa Família Program’s Implementation: Discretionality and the Challenge of Social Rights Consolidation in Brazil. » Qualitative Sociology 42 (2019): 385–409.

Eiró, Flávio. « Translating politics into policy implementation: Welfare frontline workers in polarised Brazil. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 303–316.

Esteve, Marc, and Christian Schuster. Motivating Public Employees. Elements in Public and Nonprofit Administration. Cambridge University Press.

Fiva, Jon H., Benny Geys, Tom-Reiel Heggedal, and Rune Sørensen. Political Alignment and Bureaucratic Pay. Journal of Public Administration Research and Theory 31, no. 3 (2021): 596–615.

Gallez, Émilie, and Benjamin Rubbers. « Réformer la « justice de proximité » en R. D. Congo. Une comparaison entre tribunaux coutumiers et tribunaux de paix à Lubumbashi », Critique internationale, vol. 66, no. 1, 2015, pp. 145-164.

Gouthier, Matthias H.J., and Miriam Rhein Gouthier. Organizational pride and its positive effects on employee behavior. Journal of Service Management 22, no. 5 (2011): 633–649.

Hamani, Oumarou. « ’We Make Do and Keep Going!’ Inventive Practices and Ordered Informality in the Functioning of the District Courts in Niamey and Zinder (Niger). » In States at Work: Dynamics of African Bureaucracies, edited by T. Bierschenk and J-P. Olivier de Sardan, 145-174. Leiden: Brill, 2014.

Hirschl, Ran. « The judicialization of mega-politics and the rise of political courts. » Annual Review of Political Science 11 (2008): 93–118.

Jansen, Stef. ‘Hope For/Against the State: Gridding in a Besieged Sarajevo Suburb’. Ethnos 79, no 2 (2012): 238–60.

Kolloch, Annalena. « Magistrates Marching in the Streets: Making and Debating Judicial Independence and the Rule of Law in Benin. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 347–363.

Koster, Martijn. « Betrayal in the City: The State as a Treacherous Partner. » City & Society 31 (2019): 436–440.

Koster, Martijn. « Fear and Intimacy: Citizenship in a Recife Slum, Brazil. » Ethnos 79, no. 2 (2014): 215–237.

Lambert, Laura. « Changing the Administration from Within: Criticism and Compliance by Junior Bureaucrats in Niger’s Refugee Directorate. »International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 333–346.

Maayan Davidovitz & Nissim Cohen. Playing defence: the impact of trust on the coping mechanisms of street-level bureaucrats, Public Management Review 24, no. 2 (2022): 279–300.

Piotrowska, Barbara M. « Are Street-Level Bureaucrats Politically Impartial? » SSRN, 2022. Available at: https://ssrn.com/abstract=3954161.

Rothstein, Bo, and Jan Teorell. What is quality of government? A theory of impartial government institutions. Governance 21, no. 2 (2008): 165–190.

Saglam, Erol. « Bureaucracies under Authoritarian Pressure: Legal Destabilisation, Politicisation and Bureaucratic Subjectivities in Contemporary Turkey. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 288–302.

Salmi, Jelena. « From Third-Class to World-Class Citizens: Claiming Belonging, Countering Betrayal in the Margins of Ahmedabad. » City & Society 31, no. 2 (2019): 392–412.

Schwenken, Helen. “‘The EU Should Talk to Germany’ Transnational Legal Consciousness as a Rights Claiming Tool among Undocumented Migrants. International Migration 51, no. 6 (2013): 132–145.

Spire, Alexis. Accueillir ou reconduire: Enquête sur les guichets de l’immigration. Paris: Raisons d’agir, 2008.

Stroh, Alexander and Charlotte Heyl. “Institutional Diffusion, Strategic Insurance, and the Creation of West African Constitutional Courts”, Comparative Politics 24, no. 2: 169–187.

Tummers, Lars, & Victor Bekkers. Policy implementation, street-level bureaucracy, and the importance of discretion. Public Management Review16, no. 4 (2014): 527–547. 

Verheul, Susanne. “‘Rebels’ and ‘Good Boys’: Patronage, Intimidation and Resistance in Zimbabwe’s Attorney General’s Office after 2000.” Journal of Southern African Studies 39, no. 4 (2013): 765–782.

Quelle place pour la sociologie de l’éducation dans la formation initiale des enseignants ? Quels liens avec les inégalités dans les apprentissages en classe ? Approches et débats relatifs aux inégalités scolaires.

Date : 23 mai 2023, 10h00 – 14h00

Lieu : Faculté des Sciences Sociales, Université de Liège, B33, Trifac 2

A l’aube de la co-organisation et de la co-diplomation de la formation initiale des enseignants (FIE) en Fédération Wallonie Bruxelles, l’année 2023 marque le passage de longues discussions tenues durant trois ans autour des crédits à distribuer entre universités et hautes écoles, entre facultés et entre professeures, vers une négociation des cours destinés aux futurs enseignants. En passant de l’organisation d’une réforme à sa mise en place, les préoccupations des parties prenantes sont donc redéfinies, comme les questions qu’ils posent et tentent d’imposer collectivement. Dans nos facultés de sociologie, ces questions sont notamment les suivantes : qu’est-ce que les futurs enseignants auront besoin de connaître en termes de sociologie de l’éducation ? Qu’est-ce que la sociologie de l’éducation peut amener dans leur formation ? Comment peut-elle les aider à devenir enseignants, à réfléchir à leur futur pratique, à leur manière d’interagir avec leurs élèves, leurs collègues et les parents ? Une sociologie de l’éducation à l’ancienne, ante-réforme, est-elle adaptée à la complexité de la société actuelle ? Est-ce qu’elle répond aux défis qui ont été identifiés lors de la problématisation de l’ancien système de formation, tels que l’écart entre les attentes des parents et des élèves vis-à-vis du système scolaire pour créer l’équité ; l’écart entre la réalité sociale, environnementale et interculturelle des élèves et les approches d’une éducation homogénéisante ; et entre les attentes politiques et les ressources organisationnelles des institutions et du système scolaire. In fine, que peut apporter une sociologie de l’éducation dans la mise en place et/ou l’ajustement de pratiques enseignantes, au bénéfice de l’apprentissage de tous les élèves ?

Dans leur manuel de sociologie de l’éducation, H.Draelents et B. Cattonar (2022) proposent une approche originale qui inciterait les futurs enseignants et leurs formateurs à une réflexion explicite sur ce que la sociologie de l’éducation peut apporter à la pratique éducative et pédagogique, notamment au sujet des inégalités scolaires. Ce séminaire permettra d’abord d’entamer une discussion avec les auteur.e.s autour de leur ouvrage. Ensuite, Farah Shaik présentera ses travaux portant sur les processus de traduction de la FIE et de l’inclusion scolaire (Shaik, 2022, 2023), de manière à questionner la fabrique, par les universités, des nouvelles modalités d’enseignement des inégalités scolaires aux futurs enseignants. Dans un troisième temps, Stéphanie Peters présentera les travaux récents qui permettent de lier les inégalités socio-économiques aux inégalités cognitives (voir Farah, 2017; Noble & Giebler, 2020).

Programme

S’inscrire

Contacter Farah Shaik

Comité d’organisation

• Hugues Draelants (UCLouvain, GIRSEF)
• Farah Shaik (ULiège, FaSS)
• Stéphanie Peters (ULiège, FSPLE)

Références

Draelents, H. & Cattonar, B. (2022) Manuel de sociologie de l’éducation, De Boeck Supérieur, 1re Édition | Août 2022, 256 pages

Farah, M. J. (2017). The Neuroscience of Socioeconomic Status : Correlates, Causes, and Consequences. Neuron, 96(1), 56‑71. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2017.08.034

Noble, K. G., & Giebler, M. A. (2020). The neuroscience of socioeconomic inequality. Current Opinion in Behavioral Sciences, 36, 23‑28. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2020.05.007

Shaik, F. J. (2023). Teacher training reform in French- speaking Belgium: A controversial translation process. European Educational Research Journal, doi:10.1177/14749041221141739

Shaik, F. J. (2022). Translating inclusion for students with visual impairment and special educational needs in French-speaking Belgian school organizations. International Journal of Special Education, 37 (2), 67-81. doi:10.52291/ijse.2022.37.41

Initialement prévue à Namur (Belgique) du 3 au 7 juillet 2023, la 13e université d’été du Rédoc est annulée.

Appel et dépôt des candidatures des doctorant-e-s du 30 janvier au 30 avril 2023.

En savoir plus : Transitions en questions

26, 27 et 28 avril 2023

ULB, Campus Charleroi

Tombé en désuétude avec l’arrivée puis la démocratisation de la photographie et de la caméra, le dessin ethnographique connaît aujourd’hui un regain d’intérêt en sciences sociales. Nous sommes convaincu.es que ce médium accessible et démocratique recèle de grandes potentialités à différentes étapes de l’enquête. Pour apprendre à « mieux » voir et décrire le monde qui nous entoure, mais également pour lier des relations non-invasives avec nos interlocuteurs.trices ou encore pour partager le résultat de nos enquêtes de terrain avec un plus grand nombre et ainsi participer à l’avènement d’une anthropologie résolument publique.

L’Atelier d’Hybridations Anthropologiques et Transfo, le Research Center for Social Change, vous invite à cette quatrième École de printemps dédiée à l’anthropographie. Ces trois jours de formation – qui prendront l’eau et la ville comme prétexte de l’enquête – ont pour objectif d’outiller des doctorant.es et chercheur.e.s en sciences sociales au trait graphique et à ses potentialités pour la recherche.

Programme

Mercredi 26 avril

Jeudi 27 avril

Vendredi 28 avril

Inscription

La participation à cette école repose sur un volontariat motivé des doctorant.es et chercheur.e.s en sciences sociales d’une université belge appartenant à la Fédération Wallonie-Bruxelles. La formation est gratuite et l’inscription obligatoire. Manifestez votre intérêt pour le 31/03 au plus tard en envoyant une lettre de motivation par email à l’adresse transfo@ulb.be en précisant votre centre ou institution de rattachement.
Attention places limitées !

Comité d’organisation

• Maïté Maskens, Université Libre de Bruxelles
• Fleurine Hermand, Université Libre de Bruxelles
• Kim Tondeur, Université Libre de Bruxelles
• Rachel Brahy, Université de Liège
• Guy Massart, Université de Liège