École Doctorale Thématique en Sciences Sociales

Les 8 et 9 février 2024, le Laboratoire d’Anthropologie Prospective (UCLouvain) organise un Colloque international intitulé « Anthropologie politique des rapports de genre », à Louvain-La-Neuve, Belgique.   

Dans chacun des axes, les discussions se dérouleront en deux temps : un échange approfondi entre trois keynotes suivi d’une session “école doctorale”. Organisée sous forme de workshop, cette session permettra aux doctorant·e·s de partager leurs recherches en lien avec l’axe thématique dans lequel iels s’inscrivent et d’échanger avec les invité·es et autres chercheur·euse.

Argumentaire

Les rapports de genre font partie des thématiques clés en anthropologie, notamment en raison d’une différenciation parfois forte entre les hommes et les femmes dans les sociétés étudiées et à travers les enjeux de l’alliance et de la filiation. Pour autant, dans la majorité des ethnographies classiques, les conditions spécifiques des femmes ont largement été invisibilisées. Analysé notamment par Nicole-Claude Mathieu (2013), ce déséquilibre dans l’histoire de la discipline est composé de « flottements théoriques » concernant les vécus féminins et de leur implication dans le champ socio-politique. Plus encore, dans un double mouvement de minimisation à la fois de ces vécus et du travail des anthropologues femmes, le regard historiquement androcentré (Mathieu, 2013) et eurocentré (McClaurin, 2001) de l’anthropologie a créé de véritables angles morts.

À partir des années 1970, les chercheuses et théoriciennes féministes (Nicole-Claude Mathieu, Paola Tabet, Françoise Héritier, Christine Delphy, Colette Guillaumin…) révolutionnent l’analyse des rapports de genre. Plus qu’une intégration des vécus féminins dans la discipline anthropologique, il s’agit là d’un véritable basculement épistémologique, pratique et théorique. Remettant au centre des problématiques reléguées au privé et questionnant la vision « naturaliste » (Guillaumin, 1978), ces travaux font émerger de nouvelles façons d’enseigner et de faire de la recherche. Par la suite, les postcolonial and subaltern studies (Spivak, 1988 ; Abu- Lughod, 1996) ainsi que les black feminist and intersectionnal studies (Davis, 2013 ; bell hooks, 2015 ; Hill Collins, 2021 ; Crenshaw, 1989 ; Hill Collins et Bilge, 2020) impulsent un décentrement radical des sciences sociales, en permettant de repenser les situations coloniales et les rapports de pouvoir contemporains à partir du point de vue des personnes minorisées. Les gender and queer studies contribuent également à ce décentrement par la remise en cause de l’hétéronormativité, de la binarité de genre ou encore des hiérarchies sexuelles (Rubin, 2011 [1984] ; Fausto-Sterling, 1992 ; Rich, 1981 ; Wittig, 2001 ; Butler, 2006 [1990]).

Dans le sillage de ces réflexions et à partir de travaux ethnographiques variés, le colloque international « Anthropologie politique des rapports de genre » entend faire état de recherches contemporaines traitant des questions liées au genre et qui s’inscrivent notamment dans les théories et épistémologies féministes. Il sera organisé autour de trois axes :

1. Anthropologie féministe et décoloniale du capitalisme
2. Anthropologie féministe des corps et par les corps
3. Anthropologie des luttes féministes, queers et « anti-genre »

Axe 1 : Anthropologie féministe et décoloniale du capitalisme

Cet axe s’attachera à développer une approche pratique et théorique des rapports de pouvoir dans toute leur épaisseur empirique à partir des épistémologies féministes et décoloniales.

Une première partie de l’axe sera destinée aux ethnographies du capitalisme sous l’angle du genre. À la suite de Sherry Ortner et de ce qu’elle appelle la « dark anthropology », un pan

majeur de notre discipline consiste aujourd’hui à observer et décrire les impacts du néolibéralisme – comme moment du capitalisme – sur nos terrains de recherche (2016). Dans la lignée des travaux menés par Simon et Piccoli (2018), nous nous intéresserons à la multiplicité et à la diversité tant des techniques que des discours dans lesquels le néolibéralisme s’incarne pour tenter de saisir sa « rationalité politique » propre (Hilgers, 2011 ; Mazzocchetti & de Lame, 2012). S’il ne crée pas le patriarcat en soi, le système capitaliste en produit une nouvelle expression qui permet l’exploitation et l’invisibilisation du travail des femmes (Delphy, 2013 [1970] ; Wallerstein, 1980 ; Laqueur, 1992). Quels impacts du capitalisme sur les rapports de genre au niveau local et global ? Comment, simultanément donner à voir les résistances, les ruses, l’inventivité des personnes sexisées aux prises avec ce système ? Comment rendre compte des processus genrés qui fondent le capitalisme comme un ensemble de pratiques situées dans le temps et dans l’espace ? Nous encourageons ici les communications portant sur des thématiques telles que les élites économiques, l’ethnographie des systèmes de dons, d’échange et de circulation des biens dans un contexte capitaliste, le monde de l’emploi sous ses diverses formes et sa dimension genrée (secteur du service, travailleur·euses domestiques…) ou tout autres travaux anthropologiques portant sur les effets et les expressions du capitalisme dans le monde contemporain.

Dans une deuxième partie, cet axe s’intéressera aux recherches anthropologiques féministes menées dans une perspective décoloniale. En effet, le capitalisme est d’emblée racial ; il produit les hiérarchies et donc des mécanismes documentés d’exploitation, d’expropriation et d’appropriation du Sud global (Wallerstein, 1980 ; Quijano, 2001). Les approches postcoloniales et décoloniales rappellent comment le genre comme rapport de pouvoir y est (re)produit en imbrication avec des processus de domination découlant de la colonialité (Lugones, 2008 ; Oyéwumi, 1997 ; Gonzalez, 1988). Cette « colonialité du genre » (Ibid.) remet en cause l’universalisme et l’eurocentrisme des analyses qui sont faites des systèmes de genre. Ainsi, cet axe souhaite également s’ouvrir aux travaux portant notamment sur les systèmes de genre dans le Sud Global (dans une perspective décoloniale et attentive aux rapports de pouvoir), sur les diverses expressions des processus de racialisation au Nord comme au Sud, sur les ethnographies des mouvements décoloniaux et postcoloniaux et sa dimension genrée, sur la place des personnes racisées dans les mouvements féministes, etc.

Troisièmement, le questionnement épistémologique de cet axe est double : comment ethnographier les dominant·es et comment ethnographier en tant que dominé·e ? En effet, comment travailler sur les élites capitalistes ? Quelle positionnalité adopter ? Quels discours produire afin de ne pas renforcer des dynamiques de pouvoir existantes ? Par ailleurs, des travaux ont montré la prégnance des logiques de discrimination racistes et sexistes à l’intérieur même de la discipline anthropologique et du système académique de façon plus globale – notamment via l’invisibilisation des anthropologues femmes noires aux États-Unis et ailleurs (Bolles 2013 ; McClaurin 2001). Quelles actualités pour les études intersectionnelles en anthropologie aujourd’hui ? Comment se conjuguent rapports de classe, de race et de genre sur le terrain et dans l’académie ? Quelles formulations pour une critique décoloniale des études de genre et de l’anthropologie féministe ?

Axe 2 : Anthropologie féministe des corps et par les corps

La discipline anthropologique est historiquement traversée de pensées et de courants multiples autour du corps : corps en transe et ritualisés, techniques du corps (Mauss, 1936), corps dans le monde contemporain (Le Breton, 1990), mais aussi corps biopolitique (Foucault, 1979) ou performativité des corps (Butler, 2006), etc. Cet axe se concentrera premièrement sur les vécus

féminins, entendus ici comme des rapports au monde qui passent nécessairement par le corps (Froidevaux-Metterie, 2021) et les vécus des personnes sexisées (queers, trans, non-binaires, intersexes…). Il s’agira de penser les thématiques corporelles sous un angle politique, mais aussi intime. Nous pensons notamment aux anthropologies de la sexualité, de l’esthétique, du sport, du soin et de la médecine ; aux questions relatives à l’autonomie corporelle et à l’accès aux espaces publics ainsi qu’au travail reproductif (corps enceint, injonction de la maternité et appropriation du potentiel reproducteur, soins aux jeunes enfants, domesticité…).

Deuxièmement, cet axe abordera les réflexions anthropologiques sur l’existence matérielle des corps victimes de violence (violences domestiques et conjugales, féminicides, violences sexuelles, harcèlement sexiste, inceste, violences médicales et gynécologiques…). Les violences liées au genre s’inscrivant dans un continuum (Kelly, 2019) des vécus présents à tous les stades de la vie, c’est le corps genré en tant que sujet historique, multiple et intime que nous souhaitons interroger à l’intérieur même des violences sexistes systémiques. Que font ces violences aux corps ? Que racontent les existences des corps violentés ? Comment se construisent les différentes façons d’être au monde à l’intérieur des violences patriarcales à la fois matérielles et corporelles ?

Troisièmement, se pose la question épistémologique souvent évincée de la place du corps du/de la chercheur·euse : Quelles en sont les implications sur nos terrains, dans nos écrits et en termes de méthodologie ? Que faire des violences de genre sur le terrain vécu par le.a chercheur·euse ? Si quelques articles clés tels que ceux de Eva Moreno (1995), Luisa T Shneider (2020) ou Isabelle Clair (2016) ont ouvert la voie, la discipline manque encore d’une réelle ouverture à ce débat. Nous encourageons toute communication méthodologique et épistémologique qui aborderait ces questions.

Axe 3 : Anthropologie des luttes féministes, queer et « anti-genre »

L’axe 3 de ce colloque s’intéressera à la politisation croissante des questions de genre et de sexualité dans un contexte mondial marqué par la réaction, le national-populisme, voire l’autoritarisme. Il se décline en deux thématiques centrées autour de la militance : La première thématique s’inscrit dans les courants de pensée queer en sciences sociales qui ont depuis longtemps souligné la plasticité du genre et des sexualités. Sur les réseaux sociaux comme dans la rue, les luttes féministes et LGBTQIA+ prennent des formes nouvelles et se réinventent, gagnant en visibilité et en avancées législatives. Elles se voient aussi parfois récupérées par le politique, instrumentalisées à des fins racistes. Ce phénomène prend notamment la forme d’homonationalisme (Puar, 2012 [2007]) ou de fémonationalisme (Farris, 2021 [2017]). Aux prises avec ces enjeux contemporains complexes, il s’agira ici d’explorer les différentes praxis des luttes et subjectivités queers, dans leurs contextes situés : comment s’organisent et se structurent les luttes féministes et LGBTQIA+ actuelles ? Comment se réorganisent-elles dans des contextes marqués par une hostilité grandissante, notamment sur les questions de transidentité ? Quels renouveaux et que viennent-ils souligner dans les rapports de pouvoir, tensions et contradictions présentes au sein même des communautés queers ? Comment des luttes émancipatrices peuvent être utilisées pour en invisibiliser d’autres ou à des fins discriminatoires ?

La deuxième thématique a pour objet l’activisme « anti-genre ». Liée aux critiques du néolibéralisme, l’opposition au « genre » est devenue un élément clé de la montée des mouvements (ultra)conservateurs, nationalistes et religieux (Graff & Korolczuk, 2022). L’arrivéeouleretouraupouvoirdeladroiteradicaledansdenombreuxpaysaintensifié

cette dynamique en légitimant les campagnes de haine et la diabolisation des militant.e.s ainsi qu’en restreignant les droits des femmes et autres minorités sexuelles. S’appuyant sur une conception naturaliste des identités, l’« anti-genderisme » cible ce qu’il considère comme une « idéologie » porteuse d’une perversion des mœurs et d’une destruction de valeurs fondatrices ainsi que des politiques d’égalité qui attenteraient à l’indépendance nationale (Kuhar & Paternotte, 2018). Comment cet activisme se présente-t-il et s’organise-t-il, à la fois lorsqu’il est conforté par les autorités et lorsqu’il est marginalisé ? Quels rôles et quelles considérations des femmes et des hommes au sein des organisations qui luttent contre le « genre » ? Comment ces catégories sont-elles mobilisées pour décrédibiliser, détourner voire annihiler les causes féministes et LGBTQIA+ (masculinisme, « familialisme », militantisme pro-life etc.) ? Une attention particulière sera portée au caractère transnational des luttes « anti-genre », à la manière dont elles s’influencent, aux éventuels conflits qui les traversent, ainsi qu’aux alliances entre divers acteurs du monde politique et religieux. Les propositions de contribution aux perspectives comparatives sont les bienvenues.

Les questions de cet axe sont traversées par une série d’enjeux touchant aux positionnalités queers et féministes dans les ethnographies en contexte « hostile » : que font ces positionnalités à nos recherches (méthodologie, épistémologie, éthique…) ? Que viennent-elles révéler en termes de rapports de pouvoir sur le terrain et dans l’académie ? Comment enquêter dans un milieu hostile à l’affirmation, voire à l’existence même de son identité de genre et/ou de son orientation sexuelle ?

Modalités de soumission

Nous invitons les doctorant.e.s en sciences humaines et sociales ayant recours à la méthode ethnographique et dont les recherches s’ancrent dans une de ces thématiques à envoyer une proposition de communication (500 mots maximum), accompagnée d’une courte note biographique (affiliation, sujet de recherche, travaux en cours…). Les communications peuvent être réalisées en français et en anglais. Veuillez noter que la participation à l’école doctorale se fera aux frais du/de la doctorant·e.

Les propositions sont à envoyer pour le 15 novembre 2023 au plus tard. Il est demandé aux candidat·es d’envoyer leur dossier aux adresses suivantes en fonction de l’axe choisi :  

Axe 1 : yailin.laffita@uclouvain.be 

Axe 2 : elise.huysmans@uclouvain.be   

Axe 3 : julia.laureau@uclouvain.be  

L’acceptation ou le refus de la proposition sera communiqué.e la semaine du 27 novembre 2023. 

Comité d’organisation

Bénédicte Fontaine, Héloïse Gonnissen, Eléonore Haddioui, Elise Huysmans, Yailin Laffita van den Hove d’Ertsenryck, Julia Laureau, Jacinthe Mazzocchetti (membres du Laboratoire d’anthropologie prospective – LAAP – UCLouvain)

Comité scientifique

• Jacinthe Mazzocchetti (UCLouvain)  
• David Paternotte (ULB) 
• Yailin Laffita van den Hove d’Ertsenryck (UCLouvain)  
• Julia Laureau (UCLouvain)  
• Éléonore Haddioui (UCLouvain)  
• Héloïse Gonnissen (UCLouvain)  
• Elise Huysmans (UCLouvain)  
• Bénédicte Fontaine (UCLouvain) 

Bibliographie

• ABU-LUGHOD, L. (1996). «Writing against culture ». In FOX, R. Recapturing Anthropology: Working in the Present. School of Amercian Research Press.
• BAKSHI S., JIVRAJ S., POSOCCO S. (ed.). (2016). Decolonizing Sexualities: Transnational Perspectives, Critical Interventions. Counter Press, Oxford.
• BEAUBATIE, E. (2021). Transfuges de sexe. Passer les frontières du genre. La Découverte, Paris. bell hooks (2015). Ne suis-je pas une femme? Femmes noires et féminisme. Editions Cambourakis.
• BILGE, S. et HILL COLLINS, P. (2020). Intersectionality.
• WILEY. BOLLES, L. (2013). «Telling the story straight: black feminist intellectual thought in anthropology ». Transforming anthropology. 21,1, 51-71.
• BUTLER, J. (2006). Trouble dans le genre. Le féminisme et la subversion de l’identité. La Découverte Poche, Paris.
• CLAIR. I. (2016). « La sexualité dans la relation d’enquête : décryptage d’un tabou méthodologique ». Revue Française de Sociologie. 57, 45-70.
• CRENSHAW, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics in University of Chicago Legal Forum: Vol. 1989, Article 8. DAVIS, A. (2013). Femmes, race et classe. Des femmes, Antoinette Fouque, Paris.
• DELPHY, C. (2013). L’ennemi principal. 1. Economie politique du patriarcat. Ed. Nouvelles Questions Féministes. Parution originale en 1970.
• FALQUET, J. (2004). « Lesbianisme ». In HIRATA, H. ; LABORIE, F. ; LE DOARÉ, H ; SÉNOTIER, D. Dictionnaire critique du féminisme (2ème édition augmentée). PUF, Paris.
• FARRIS, S. R. (2021). Au nom des femmes : fémonationalisme, les instrumentalisations racistes du féminisme, traduit par July Robert, Collection Nouvelles Questions Féministes, Paris Montréal : Éditions Syllepse/M éditeur.
• FASSIN, E. (2006). « La démocratie sexuelle et le conflit des civilisations », Multitudes, 3, 26.
• FAUSTO-STERLING, A. (1992). Myths of gender: Biological theories about women and men, BasicBooks, New York.
• FOUCAULT, M. (1979). Naissance de la biopolitique : cours au collège de France 1978-1979. EHESS – Gallimard – Seuil, Paris.
• FROIDEVAUX-METTERIE, C. (2021). Un corps à soi. Seuil, Paris. GONZALEZ, L. « A categoria político-cultural de amefricanidade. » Tempo Brasileiro 92/93. 69-82
• GUILLAUMIN, C. (1978) « Pratique du pouvoir et idée de nature » Questions Féministes 2. 5-30
• GRAFF, A. & KOROLCZUK, E. (2021). Anti-Gender Politics in the Populist Moment, London: Routledge.
• HILL COLLINS, P. (2021). La pensée féministe noire. Savoir, conscience et politique de l’empowerment, Payot
• HILGERS, M. (2011). «The three anthropological approaches to neoliberalism ». International Social Science Journal. 61, 351-364.
• JAUNAIT A., LE RENARD, A. & MARTEU, E. (2013). « Nationalismes sexuels : Reconfigurations contemporaines des sexualités et des nationalismes », Raisons politiques, 49, 5-23.
• KELLY, L. (2019). «Le continuum de la violence sexuelle : traduit de l’Anglais par Marion Tillous ». Cahiers du genre. 66, 17-36.
• KUHAR, R., & PATERNOTTE, D., dir. (2018). Campagnes anti-genre en Europe: des mobilisations contre l’égalité, collection Sexualités, Lyon: Presses universitaires de Lyon.
• LAMOUREUX, D. & DUPUIS-DERI, F. dir. (2015). Les antiféminismes : analyse d’un discours réactionnaire, Les éditions du remue-ménage.
• LAQUEUR, T. (1992) La fabrique du sexe. Essai sur le corps et le genre en Occident. Paris, Gallimard.
• LE BRETON, D. (1990). Anthropologie du corps et modernité. PUF, Paris. LUGONES, M (2008) « Colonialidad y género » Tábula Rasa, 49, 73-101
• MATHIEU, N.C. (2013). L’anatomie politique. Editions iXe : Donnemarie-Dontilly. MAUSS, M. (1936). « Les techniques du corps », Journal de psychologie, 22, 3-4.
• MAZZOCCHETTI, J. & DE LAME, D. (2012) Interfaces empiriques de la mondialisation. African Junctions Under the Neoliberal Development Paradigm.
• MRAC, Tervuren. MCLAURIN I. (2001). Black feminist anthropology: theory politics praxis and poetics. Rutgers University Press.
• MORENO, E. (1995). « Rape in the Field: Reflections from a survivor» Dans Taboo: Sex, Identity and Erotic Subjectivity in Anthropological Fieldwork. Routledge.
• ORTNER, S. (2016) « Dark anthropology and its others: Theory since the eighties ». Journal of Ethnographic Theory 6(1)
• OYEWUMI, O. (1997) The invention of women: Making an African sense of western gender discourses. University of Minnesota Press, Minneapolis.
• PUAR, J. K. (2012). Homonationalisme. Politiques Queer après le 11 septembre, Paris, Editions Amsterdam.
• QUIJANO A. (2000). Coloniality of Power and Eurocentrism in Latin America. International Sociology, 15(2), 215–232
• RICH, A. (1981). La contrainte à l’hétérosexualité et l’existence lesbienne. Nouvelles Questions Féministes, Editions Antipodes.
• RUBIN, G. (2011). Surveiller et jouir. Anthropologie politique du sexe. EPEL, coll. « Les classiques de l’érotologie ».
• SCHNEIDER, L. T. (2020). « Sexual violence during research: How the unpredictability of the fieldwork and the right to risk collide with academix bureaucracy and expectations ». Critique of Anthropology. 40, 173-193.
• SIMON, S. & PICCOLI, E. (2018). « Présentation ». Recherches sociologiques et anthropologiques. 49, 1-23.
• SPIVAK, G. (1988). Can the subaltern speak? dans NELSON C. and GROSSBERG L. (eds) Marxism and the Interpretation of Culture, London: Macmillan.
• WALLERSTEIN, I. (1980). The modern world-system. Academic Press.
• WITTIG, M. (2001). La pensée straight. Balland, Paris.

Journée d’étude et d’échanges
Le mercredi 24 mai 2023, de 9h30 à 17 heures
ULiège, Sart Tilman, B. 31 Salle du Conseil

Argumentaire

La notion d’enchantement se prête à une grande diversité d’usages qui ne se réduisent pas à des antonymes du « désenchantement du monde » au sens de Max Weber.

Qu’en est-il de ces approches contemporaines et quelles en seraient les vertus heuristiques ? S’agit-il de poser un constat sur le monde contemporain, tout à tout enchanté et désenchanté ? D’évoquer des expériences spécifiques, au caractère quelque peu magique ? De s’intéresser à des lieux, scènes, processus, « modes d’être » ou régimes d’interactivité particuliers ? La labilité du terme ouvre à de multiples terrains d’investigation, tant théoriques que pratiques.

De telles questions ont traversé un colloque organisée à Cerisy (2021) où cette notion d’enchantement a été explorée dans ses liens avec le vivant ; ses proximités avec les notions voisines d’ambiance, de présence et/ou de résonance ; la rencontre avec des fictions, des formes d’arts ou de vies alternatives ; des descriptions de fantasmagories urbaines ; ou encore au travers de quelques manifestations des puissances de l’imaginaire.

Comité d’organisation

• Rachel Brahy (ULiège)
• Nathalie Zaccaï-Reyners (ULB)
• Nawel Zarhouni (ULiège)

Programme

Contact et informations

Nawel Zarhouni (ULiège)

Inscription

https://forms.office.com/e/0fKAWr5Rfy

International Research Seminar

University of Liège

28 and 29 September 2023

Organisers: Sophie Andreetta (University of Liège) and Flávio Eiró (University of Groningen)

Deadline for abstracts: May 1, 2023

Call for presentations

Anthropologists of the state have highlighted citizens and noncitizens’ complex and multifaceted representations of the State, and their relationships shaped by these imaginations. Recent studies of bureaucracies ‘at work’ contend that the state can be experienced (often simultaneously) as a provider of goods and a punitive force, warm and cold, intimate and to be feared (Koster 2014). In West Africa, public institutions – including the courts – are largely perceived as corrupt and/or inefficient (Blundo & Le Meur 2009), but they are still regularly mobilised by citizens hoping to benefit from the symbolic authority conveyed by the State (Andreetta 2020). Migrants experience the symbolic, and sometimes, physical violence of the State from the moment that they cross European borders (Alpes 2017; Bosworth 2016; Spire 2008), but they still expect asylum and immigration bureaucracies to fairly assess their claims (Schwenken 2013; Andreetta 2022). Recipients of anti-poverty in Brazil understand bureaucratic complexity and frontline workers erratic decision-making as a source of bureaucratic insecurity that threatens their survival, prompting immediate strategies to counter avoid falling on the wrong side of these bureaucrats (Eiró 2019). Frustrated promises made ‘by the state’ can result in deep mistrust towards it, as residents see such actions as betrayals (Koster 2019; Salmi 2019). Public servants can simultaneously be critical of the State and their own working conditions; using public office and resources to serve their own interest, and at the same time trying to uphold certain values of standards associated with the public good (Bear & Mathur 2015; Lambert 2022). In highly politicised contexts, the rule of law, humanitarian principles and democratic values are amongst the standards that public servants are trying to stay loyal to (Andreetta 2022; Saglam 2022; Kolloch 2022; Verheul 2013). Despite numerous occasions of frustration and despondency, the state continues to generate, among many, feelings of hope, as the only one who can eventually respond to certain needs and aspirations (Jansen 2012).

Building on these works, this workshop aims to further explore how trust in the state and its institutions is constructed, enacted or contested. To do that, we connect and combine three entry points through which state-citizen interactions have been considered so far: politics, bureaucracies, and the law.

Studies of law, bureaucracies and politics have indeed often been conducted within separate fields. Bureaucracies were considered apolitical and belonged to the study of the state and public policies rather than legal implementation. Judicial activity, on the other hand, has mainly been examined by socio-legal scholars and considered to have little impact on policy changes and administrative practices. Recently, scholars in social and political sciences have insisted on the growing intertwining of law, bureaucracies and politics at various scales and in different contexts. Some have shown how political alignment can affect bureaucratic performance (Fiva et al. 2021; Carpenter and Gong 2016). When civil servants support the government in power, they are more likely to enjoy their jobs (Piotrowska 2022), to invest extra effort (Gouthier & Rhein 2011), and to be proud of their work (Esteve & Schuster 2019). In research on frontline work, politics has appeared through the question of how public agents navigate competing demands from factions of the state or society (Blundo 2014; Hamani 2014). Finally, professionals responsible for implementing public policies experience transformations in the political landscape first-hand and are deeply affected by political realignments, especially when there is little political consensus over the direction of policy (Andreetta & Kolloch 2022; Eiró 2022). At the same time, political scientists have referred to the increased mobilisation of high courts in the political game as the medicalisation of politics (Hirshl 2008). At a global scale, constitutional courts have been pushing for laws and policy reforms to be amended, using fundamental rights principles as arguments (Stroh & Heyl 2013). Building on more ethnographic approaches, social scientists have analysed the various ways in which political pressure or injunctions ‘from above’ could affect the judiciary’s daily work (Gallez & Rubbers 2015; Verheul 2013).

These studies help highlight new forms of interference between law, bureaucracies, and politics – and both the challenges and the opportunities that these dynamics allow for. They also show how within this intertwinement, the state, as an ideal and as a set of rules and institutions, is the object of various loyalties, contestations, and frustrations. As these strategies of enacting and resisting different facets of the state are embodied in interactions between civil servants, as well as between them and (non)citizens, looking at the different moments they happen, and the actors involved in them are an important field of studies to understand the directions states take even before noticeable institutional or regime changes.

From uncertain relationships with frontline workers, public servants and even judges, trust in the state emerges as a central issue in the relations between the state and citizens and users of public policies (Tummers and Bekkers 2014; Rothstein and Theorell 2008; Davidovitz and Cohen 2022). This workshop/panel aims to explore the place of trust and mistrust in interactions with, or perceptions of the state in various contexts. (Non)citizens may have different understandings of which institutional actions are perceived as being part of the state, a representation of what the state embodies or should embody for them, and which actions are seen as exceptional or motivated by personal interest or result of extra-state power. Much can be drawn from the different ways people perceive and experience state institutions, and the feelings of mistrust that derive from them.

Contributions could address the following questions:

• How do (non)citizens make use of public services when they do not trust the state; and how is public servants’ work impacted in contexts where the state is not to be trusted?
• Is trust different depending on which institutions/bureaucracies people turn to? What can we learn from people’s idea(l)s and representations of ‘the state’ and its institutions?
• How do mistrust and hope coexist in relations towards the state, especially for marginalised groups?
• In contexts where public servants are not always considered as acting ‘state-like’, how do their actions affect the way citizens see the state?
• How do frontline workers and public servants deal with political uncertainty and volatility in their work? How do they try to uphold democratic standards/trustworthiness?

Abstracts (maximum 350 words) can be submitted to the event organisers until May 1, 2023 (sandreetta@uliege.be and f.eiro@rug.nl). Authors will be informed of the decision within 2 weeks of the submission deadline.

Limited financial support will be available for those who cannot cover their own expenses. Once abstracts are selected, authors will be notified of the possibilities and procedures to apply for funding.

About the organisers

This event is hosted at the Faculty of Social Sciences of the University of Liège. 

• Sophie Andreetta is an anthropologist and FRS-FNRS Research Fellow at the University of Liège.
• Flávio Eiró is a sociologist and Assistant Professor at the Faculty of Arts of the University of Groningen.

Organizing comitee

• Sophie Andreetta (ULiège)
• Flavio Eiro (University of Groeningen)
• Joël Noret (Université Libre de Bruxelles)
• Benjamin Rubbers (ULiège)

Bibliography

Alpes, Maybritt Jill. « Papers that work: migration brokers, state/market boundaries, and the place of law. » PoLAR: Political and Legal Anthropology Review 40 (2017): 262–277.

Andreetta, Sophie and Annalena Kolloch. « Politicised Bureaucrats: Conflicting Loyalties, Professionalism and the Law in the Making of Public Services. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 279–287.

Andreetta, Sophie. « Failing, writing, litigating: Daily practices of resistance in Belgian welfare bureaucracies. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 317–332.

Andreetta, Sophie. “The Symbolic Power of the State: Inheritance Disputes and Litigants’ Judicial Trajectories in Cotonou”, PoLAR: Political and Legal Anthropology Review 43, no.1 (2020): 5–20.

Bear, Laura, and Nayanika Mathur. « Remaking the public good: a new anthropology of bureaucracy. » The Cambridge Journal of Anthropology 33 (2015): 18–34.

Blundo, Giorgio and Pierre-Yves Le Meur (eds). The Governance of Daily Life in Africa: Ethnographic Explorations of Public and Collective Services. Leiden: Brill, 2009.

Blundo, Giorgio. « Seeing Like a State Agent: The Ethnography of Reform in Senegal’s Forestry Services. » In States at Work: Dynamics of African Bureaucracies, edited by T. Bierschenk and J-P. Olivier de Sardan, 69-90. Leiden: Brill, 2014.

Bosworth, Mary, ‘Paperwork and Administrative Power in Detention’, Oxford Law Faculty Blog, (2016) 13 June, https://blogs.law.ox.ac.uk/research-subject-groups/centre-criminology/centreborder-criminologies/blog/2016/06/paperwork-and

Carpenter, Jeffrey, and Erick Gong. Motivating agents: How much does the mission matter? Journal of Labor Economics 34, no. 1 (2016): 211–236.

Eiró, Flávio. « The Vicious Cycle in the Bolsa Família Program’s Implementation: Discretionality and the Challenge of Social Rights Consolidation in Brazil. » Qualitative Sociology 42 (2019): 385–409.

Eiró, Flávio. « Translating politics into policy implementation: Welfare frontline workers in polarised Brazil. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 303–316.

Esteve, Marc, and Christian Schuster. Motivating Public Employees. Elements in Public and Nonprofit Administration. Cambridge University Press.

Fiva, Jon H., Benny Geys, Tom-Reiel Heggedal, and Rune Sørensen. Political Alignment and Bureaucratic Pay. Journal of Public Administration Research and Theory 31, no. 3 (2021): 596–615.

Gallez, Émilie, and Benjamin Rubbers. « Réformer la « justice de proximité » en R. D. Congo. Une comparaison entre tribunaux coutumiers et tribunaux de paix à Lubumbashi », Critique internationale, vol. 66, no. 1, 2015, pp. 145-164.

Gouthier, Matthias H.J., and Miriam Rhein Gouthier. Organizational pride and its positive effects on employee behavior. Journal of Service Management 22, no. 5 (2011): 633–649.

Hamani, Oumarou. « ’We Make Do and Keep Going!’ Inventive Practices and Ordered Informality in the Functioning of the District Courts in Niamey and Zinder (Niger). » In States at Work: Dynamics of African Bureaucracies, edited by T. Bierschenk and J-P. Olivier de Sardan, 145-174. Leiden: Brill, 2014.

Hirschl, Ran. « The judicialization of mega-politics and the rise of political courts. » Annual Review of Political Science 11 (2008): 93–118.

Jansen, Stef. ‘Hope For/Against the State: Gridding in a Besieged Sarajevo Suburb’. Ethnos 79, no 2 (2012): 238–60.

Kolloch, Annalena. « Magistrates Marching in the Streets: Making and Debating Judicial Independence and the Rule of Law in Benin. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 347–363.

Koster, Martijn. « Betrayal in the City: The State as a Treacherous Partner. » City & Society 31 (2019): 436–440.

Koster, Martijn. « Fear and Intimacy: Citizenship in a Recife Slum, Brazil. » Ethnos 79, no. 2 (2014): 215–237.

Lambert, Laura. « Changing the Administration from Within: Criticism and Compliance by Junior Bureaucrats in Niger’s Refugee Directorate. »International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 333–346.

Maayan Davidovitz & Nissim Cohen. Playing defence: the impact of trust on the coping mechanisms of street-level bureaucrats, Public Management Review 24, no. 2 (2022): 279–300.

Piotrowska, Barbara M. « Are Street-Level Bureaucrats Politically Impartial? » SSRN, 2022. Available at: https://ssrn.com/abstract=3954161.

Rothstein, Bo, and Jan Teorell. What is quality of government? A theory of impartial government institutions. Governance 21, no. 2 (2008): 165–190.

Saglam, Erol. « Bureaucracies under Authoritarian Pressure: Legal Destabilisation, Politicisation and Bureaucratic Subjectivities in Contemporary Turkey. » International Journal of Law in Context 18, no. 3 (2022): 288–302.

Salmi, Jelena. « From Third-Class to World-Class Citizens: Claiming Belonging, Countering Betrayal in the Margins of Ahmedabad. » City & Society 31, no. 2 (2019): 392–412.

Schwenken, Helen. “‘The EU Should Talk to Germany’ Transnational Legal Consciousness as a Rights Claiming Tool among Undocumented Migrants. International Migration 51, no. 6 (2013): 132–145.

Spire, Alexis. Accueillir ou reconduire: Enquête sur les guichets de l’immigration. Paris: Raisons d’agir, 2008.

Stroh, Alexander and Charlotte Heyl. “Institutional Diffusion, Strategic Insurance, and the Creation of West African Constitutional Courts”, Comparative Politics 24, no. 2: 169–187.

Tummers, Lars, & Victor Bekkers. Policy implementation, street-level bureaucracy, and the importance of discretion. Public Management Review16, no. 4 (2014): 527–547. 

Verheul, Susanne. “‘Rebels’ and ‘Good Boys’: Patronage, Intimidation and Resistance in Zimbabwe’s Attorney General’s Office after 2000.” Journal of Southern African Studies 39, no. 4 (2013): 765–782.

Quelle place pour la sociologie de l’éducation dans la formation initiale des enseignants ? Quels liens avec les inégalités dans les apprentissages en classe ? Approches et débats relatifs aux inégalités scolaires.

Date : 23 mai 2023, 10h00 – 14h00

Lieu : Faculté des Sciences Sociales, Université de Liège, B33, Trifac 2

A l’aube de la co-organisation et de la co-diplomation de la formation initiale des enseignants (FIE) en Fédération Wallonie Bruxelles, l’année 2023 marque le passage de longues discussions tenues durant trois ans autour des crédits à distribuer entre universités et hautes écoles, entre facultés et entre professeures, vers une négociation des cours destinés aux futurs enseignants. En passant de l’organisation d’une réforme à sa mise en place, les préoccupations des parties prenantes sont donc redéfinies, comme les questions qu’ils posent et tentent d’imposer collectivement. Dans nos facultés de sociologie, ces questions sont notamment les suivantes : qu’est-ce que les futurs enseignants auront besoin de connaître en termes de sociologie de l’éducation ? Qu’est-ce que la sociologie de l’éducation peut amener dans leur formation ? Comment peut-elle les aider à devenir enseignants, à réfléchir à leur futur pratique, à leur manière d’interagir avec leurs élèves, leurs collègues et les parents ? Une sociologie de l’éducation à l’ancienne, ante-réforme, est-elle adaptée à la complexité de la société actuelle ? Est-ce qu’elle répond aux défis qui ont été identifiés lors de la problématisation de l’ancien système de formation, tels que l’écart entre les attentes des parents et des élèves vis-à-vis du système scolaire pour créer l’équité ; l’écart entre la réalité sociale, environnementale et interculturelle des élèves et les approches d’une éducation homogénéisante ; et entre les attentes politiques et les ressources organisationnelles des institutions et du système scolaire. In fine, que peut apporter une sociologie de l’éducation dans la mise en place et/ou l’ajustement de pratiques enseignantes, au bénéfice de l’apprentissage de tous les élèves ?

Dans leur manuel de sociologie de l’éducation, H.Draelents et B. Cattonar (2022) proposent une approche originale qui inciterait les futurs enseignants et leurs formateurs à une réflexion explicite sur ce que la sociologie de l’éducation peut apporter à la pratique éducative et pédagogique, notamment au sujet des inégalités scolaires. Ce séminaire permettra d’abord d’entamer une discussion avec les auteur.e.s autour de leur ouvrage. Ensuite, Farah Shaik présentera ses travaux portant sur les processus de traduction de la FIE et de l’inclusion scolaire (Shaik, 2022, 2023), de manière à questionner la fabrique, par les universités, des nouvelles modalités d’enseignement des inégalités scolaires aux futurs enseignants. Dans un troisième temps, Stéphanie Peters présentera les travaux récents qui permettent de lier les inégalités socio-économiques aux inégalités cognitives (voir Farah, 2017; Noble & Giebler, 2020).

Programme

S’inscrire

Contacter Farah Shaik

Comité d’organisation

• Hugues Draelants (UCLouvain, GIRSEF)
• Farah Shaik (ULiège, FaSS)
• Stéphanie Peters (ULiège, FSPLE)

Références

Draelents, H. & Cattonar, B. (2022) Manuel de sociologie de l’éducation, De Boeck Supérieur, 1re Édition | Août 2022, 256 pages

Farah, M. J. (2017). The Neuroscience of Socioeconomic Status : Correlates, Causes, and Consequences. Neuron, 96(1), 56‑71. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2017.08.034

Noble, K. G., & Giebler, M. A. (2020). The neuroscience of socioeconomic inequality. Current Opinion in Behavioral Sciences, 36, 23‑28. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2020.05.007

Shaik, F. J. (2023). Teacher training reform in French- speaking Belgium: A controversial translation process. European Educational Research Journal, doi:10.1177/14749041221141739

Shaik, F. J. (2022). Translating inclusion for students with visual impairment and special educational needs in French-speaking Belgian school organizations. International Journal of Special Education, 37 (2), 67-81. doi:10.52291/ijse.2022.37.41

Initialement prévue à Namur (Belgique) du 3 au 7 juillet 2023, la 13e université d’été du Rédoc est annulée.

Appel et dépôt des candidatures des doctorant-e-s du 30 janvier au 30 avril 2023.

En savoir plus : Transitions en questions

26, 27 et 28 avril 2023

ULB, Campus Charleroi

Tombé en désuétude avec l’arrivée puis la démocratisation de la photographie et de la caméra, le dessin ethnographique connaît aujourd’hui un regain d’intérêt en sciences sociales. Nous sommes convaincu.es que ce médium accessible et démocratique recèle de grandes potentialités à différentes étapes de l’enquête. Pour apprendre à « mieux » voir et décrire le monde qui nous entoure, mais également pour lier des relations non-invasives avec nos interlocuteurs.trices ou encore pour partager le résultat de nos enquêtes de terrain avec un plus grand nombre et ainsi participer à l’avènement d’une anthropologie résolument publique.

L’Atelier d’Hybridations Anthropologiques et Transfo, le Research Center for Social Change, vous invite à cette quatrième École de printemps dédiée à l’anthropographie. Ces trois jours de formation – qui prendront l’eau et la ville comme prétexte de l’enquête – ont pour objectif d’outiller des doctorant.es et chercheur.e.s en sciences sociales au trait graphique et à ses potentialités pour la recherche.

Programme

Mercredi 26 avril

Jeudi 27 avril

Vendredi 28 avril

Inscription

La participation à cette école repose sur un volontariat motivé des doctorant.es et chercheur.e.s en sciences sociales d’une université belge appartenant à la Fédération Wallonie-Bruxelles. La formation est gratuite et l’inscription obligatoire. Manifestez votre intérêt pour le 31/03 au plus tard en envoyant une lettre de motivation par email à l’adresse transfo@ulb.be en précisant votre centre ou institution de rattachement.
Attention places limitées !

Comité d’organisation

• Maïté Maskens, Université Libre de Bruxelles
• Fleurine Hermand, Université Libre de Bruxelles
• Kim Tondeur, Université Libre de Bruxelles
• Rachel Brahy, Université de Liège
• Guy Massart, Université de Liège

Journées d’études à l’Université libre de Bruxelles, 8 et 9 décembre 2022

Le Bénin est aujourd’hui parmi les pays d’Afrique de l’Ouest connaissant une croissance économique indéniable. Dans une région ouest-africaine où les avancées démocratiques des dernières décennies sont désormais incontestablement mises à l’épreuve, il est aussi l’un des pays à donner à voir une trajectoire de continuité démocratique depuis trois décennies. Dans le même temps, la distribution des fruits de la croissance économique du pays reste à ce jour très inégale. L’arrivée au pouvoir en 2016 du président-entrepreneur Patrice Talon est, par ailleurs, considérée comme marquant une forme de tournant autoritaire par de nombreux observateurs de la vie politique nationale.

Dans ce cadre, ce workshop entend questionner les dynamiques économiques, sociales et politiques du Bénin contemporain à partir de deux axes de réflexion. Le premier aborde la question de l’État et de ses transformations à l’ère des politiques néolibérales des dernières décennies. Depuis le début des années 1990, le Bénin a été considéré comme l’une des démocraties ‘modèles’ de la sous-région. De la décentralisation du début des années 2000 aux réformes et à l’intense activité législative de ces dernières années, ses institutions ont depuis lors connu de nombreuses évolutions. Ce premier axe vise à explorer les multiples logiques au cœur de la fabrique, des discours, mais aussi des perceptions de l’État béninois dans les dernières décennies.

Le second axe propose de s’interroger sur les trajectoires de mobilité et d’immobilité sociales des individus et des groupes dans l’espace social béninois, notamment dans leur articulation à l’Etat et à l’action publique. En effet, les transformations du paysage national dans les dernières décennies, et les nouvelles impulsions politiques des dernières années, n’ont pas profité de la même manière à l’ensemble de la population. Prendre les positions sociales au sérieux, et scruter avec attention les types de ressources que les individus et les groupes s’avèrent ou non capables de mobiliser face aux défis du présent, s’avère ainsi un impératif majeur lorsque l’on se confronte aux dynamiques et aux divisions de la société béninoise contemporaine.

Axe 1 – Les multiples logiques de l’État : transitions politiques, gouvernance et citoyenneté

Le politique et la question de l’État ont constitué un objet central des études africaines depuis plusieurs décennies. Au Bénin, de nombreux travaux ont porté sur la transition démocratique du début des années 1990, sur la fabrique de l’action publique et le travail des fonctionnaires, ou encore sur les évolutions des institutions nationales. De différentes manières, ces travaux soulignent l’existence de logiques différentes, parfois même contradictoires, au cœur de la production et du fonctionnement de l’État – qu’ils abordent la question de la rente, du ‘capital politique’, du pluralisme juridique ou l’existence de normes pratiques à côté des règles officielles. Ce premier axe réunira des communications qui s’intéressent aux différentes moutures du politique, au fonctionnement de ses institutions, ou encore aux représentations et aux attentes des citoyens. Quelles ont été les dynamiques institutionnelles les plus significatives ? La dernière décennie fut caractérisée par de nombreuses réformes dans différents domaines. Dans quel contexte et dans quelles perspectives ces réformes ont-elles été élaborées ? Comment ont-elles été appropriées, et avec quels effets dans l’espace social ? De quelle manière les citoyens – en tant qu’individus ou en tant que professionnels – se saisissent-ils de l’État et de ses institutions ? A travers ces questions, cet axe vise à repenser la place et le rôle de l’État dans la société béninoise contemporaine, alors que les actions de ce dernier se font de plus en plus visibles.

Axe 2 – Trajectoires d’im/mobilités sociales au Bénin

Le Bénin a connu dans les dernières années une croissance économique soutenue. La question de la distribution des fruits de celle-ci, et plus généralement de la distribution des opportunités de mobilité sociale et d’accumulation, reste beaucoup plus floue. Dans les dernières années, l’épreuve de la pandémie, l’élévation du coût de la vie rapportée par bon nombre de Béninois, les politiques urbaines d’aménagement et d’éviction, la nouvelle impulsion donnée à la construction d’infrastructures routières, les redéploiements des politiques rurales, ont constitué autant de transformations des ‘structures d’opportunité’, et potentiellement des ‘chances de vie’, de différentes catégories d’acteurs, pour reprendre des formules chères à Max Weber. Dans un tel contexte, quelles sont les forces sociales à l’œuvre dans les trajectoires d’accumulation, ou au contraire de déclassement et d’exclusion ? Quelles sont les divisions sociales majeures auxquelles se trouvent confrontés les acteurs sociaux ? Quels sont les types de ressources ou de ‘capitaux’ qu’ils mobilisent dans la poursuite de leurs existences sociales ? Le néolibéralisme ‘tel qu’il existe’ au Bénin façonne-t-il un espace social favorable à l’émergence de nouvelles ‘classes moyennes’, avec quels contours, et avec quelles formes d’articulation à l’Etat ? Dans quelle mesure l’éducation reste-t-elle un vecteur de mobilité sociale ? Voilà, parmi d’autres possibles, quelques-unes des questions susceptibles de guider les questionnements de ce second axe thématique.

Programme

Journée 1 – Les multiples logiques de l’État : gouvernance et citoyenneté

Journée 2 – Im/mobilités sociales

Appel à contributions

Les propositions de communications d’une page maximum, en français ou en anglais, sont à adresser avant le 10 juillet sous la forme d’un fichier attaché (word, open office ou pdf) à Sophie Andreetta (sandreetta@uliege.be) et Joël Noret (joel.noret@ulb.be). Les journées d’études se tiendront à l’université libre de Bruxelles les 8 et 9 décembre 2022. Afin d’encourager et de faciliter les échanges entre les participants, les auteurs des propositions retenues seront invités à soumettre une version écrite de leur présentation pour le 1er novembre 2022, en vue de leur pré-circulation à l’ensemble des participants en amont des journées. Une intervention dans les frais de transport et/ou d’hébergement des auteurs des propositions retenues sera envisagée, dans la limite des moyens disponibles.

Personnes de contact

• Joël Noret (ULB)
• Sophie Andreetta (ULiège)

Journées d'étude — 29 & 30 mars 2022

La question du sensible est manifestement dans l’air du temps dans les recherches en sciences humaines et sociales, a fortiori lorsque celles-ci intègrent une forte démarche de terrain. Ces approches demeurent toutefois marginales, et il convient de s’interroger sur ce que l’on entend, finalement, lorsqu’on souhaite faire du sensible —terme foncièrement polysémique (Laplantine, 2005)— un outil de recherche et de réflexion. En l’appréhendant avant tout comme une dimension qui, dans certaines enquêtes ethnographiques, s’impose tout au long du processus de recherche ou de manière plus manifeste à l’un ou l’autre moment (collecte de données, analyse, restitution), nous nous interrogerons sur les manières possibles de s’en saisir et de la rendre saisissable à d’autres.

Pensées comme un espace de réflexion et d’expérimentation, ces journées s’articuleront ainsi autour de deux axes : rendre compte du sensible et des manières sensibles de rendre compte, avec pour perspective d’inviter les jeunes chercheur.e.s et étudiant.e.s à (re)découvrir le rôle des émotions et sensations dans leurs travaux, ainsi qu’à explorer les manières alternatives d’enquêter et de diffuser la recherche, au croisement des disciplines.

En plus des conférences, deux ateliers seront proposés en parallèle le 29/03 après-midi (le nombre de places étant limité, l’inscription est obligatoire) : soit un atelier de photographie qui permettra de s’initier à la prise de vue avec l’artiste-photographe Gabriel Rodriguez, soit un atelier animé par le chercheur et enseignant de Qigong Martin Givors (FNRS, ULiège/LASC) sur les manières d’enquêter les pratiques corporelles. 

Programme, information et inscription

Site Internet du Laboratoire d’Anthropologie Sociale et Culturelle

Contact : Juliette Salme

Comité d'organisation

• Florence Boux (EHESS/CNE, ULiège/LEMME)
• Alexandre Donnen (FNRS, ULB/AGS),
• Éloïse Maréchal (FNRS/FRESH, ULiège/LASC),
• Juliette Salme (FNRS/FRESH, ULiège/LASC),
• Mélanie Vivier (ULiège/LASC)